|
De los servicios de
inteligencia raramente se conocen sus éxitos, casi siempre sus fracasos, por
ejemplo el CNI puede jugarse el cuello para obtener la información necesaria
para detener un comando terrorista, y se la tiene que pasar un cuerpo de
seguridad y es este el que se lleva los laureles, no podemos exigirles la
omnipotencia (lo que nos llevaría a un “gran hermano”), ni el don de la
ubicuidad a los servicios de inteligencia.
|
¡¡ CAMBIO DE SERVIDOR
!!
Esta Web ha cambiado de servidor para
verla completa y actualizada:
www.intelpage.info
ASR 2006. |
Nuestros Servicios de inteligencia son buenos
en algunas cosas y mejorables en otras, como los de países similares al
nuestro, con un triple corsé: 1º Medios materiales, personales y financieros
mas limitados, 2º carencia de un soporte legal que abra el abanico de la
información de la que puedan disponer y rígido control judicial de sus actos
(en otros países son autorizaciones administrativas), 3º falta de compresión
por parte de sectores políticos y parte de la sociedad (que no es
incompatible con un fuerte control político y exigencia social).
Sin embargo siempre queda la
sensación de que en momentos clave nuestros servicios de información han
fallado como por ejemplo el intento de golpe de estado del 23-F, o el
conflicto del islote perejil, y algunas de sus errores como el espectáculo
dado por Perote, o el enterarse de la existencia de la furgoneta en el 11-M
por televisión no ayudan a mejorar su imagen.
Desde luego no prever
(cuando la situación social lo hacia probable), ni neutralizar o al menos
advertir un intento de golpe de estado en 1981 (el CESID se había
creado en 1977), no tiene ninguna justificación aunque por ley no tenia
entre sus cometidos la vigilancia de los militares, eso si logro neutralizar
otro intento de golpe de estado que se iba a producir en octubre de ese
mismo año, algunos de sus agentes participaron en el golpe.
Entre 1994 y 1996 el CESID
estuvo constantemente en los medios de comunicación: salen a la luz cientos
de escuchas realizadas de manera ilegal por el centro a políticos ,banqueros
empresarios, que llegaron a afectar al propio Rey, uno de los directivos del
centro (el Jefe de los grupos de operaciones) Juan Alberto Perote se lleva
del centro miles de microfichas, material clasificado, se producen
filtraciones a la prensa, a Perote se le relaciona con Mario Conde, salen
rumores de intentos de chantaje al gobierno.
A todo esto se suman los
medios que acusan al CESID de participar en la guerra sucia contra ETA:
Los GAL, o se le acusa de secuestrar mendigos para utilizarlos como cobayas
en el desarrollo de drogas, esta suma de escándalos y sobre todo el de las
escuchas se llevan por delante al Director del CESID, al Ministro de Defensa
y al Vicepresidente del Gobierno.
Miranda y del Olmo asumen la
dirección, el primero no aguanta hasta el relevo que supondrá Calderón en
1996, criticado porque era el secretario del CESID cuando se produjo el
intento de golpe de estado de 1981 y acusado de tapar la participación del
centro en el mismo, el CESID intenta lavar su imagen a
través de la puesta en marcha de una pagina Web, e incluso prestándose a
reportajes de televisión (emitido en Antena 3), o colaborando en libros como
“Yo entre en el CESID”.
Cuando parecía que las aguas
volvían a su cauce, dos agentes del centro son pillados en un piso de
escuchas sobre la sede de Herri Batasuna (brazo político de grupo
terrorista ETA), que abandonaron a toda ostia, dejándose documentación con
el consiguiente cachondeo de la prensa.
Calderon, deja el centro y
lo sustituye por primera vez un civil con dilatada experiencia en el mundo arabe (ex embajador en marruecos), Jorge Dezcallar, de numero 2 se situara
una ex responsable del área del magreb, una experiencia que no
permitió prevenir el atentado del 11M ni el incidente del islote perejil.
El incidente del islote perejil,
(Perejil Español, por supuesto) aun no del todo claro, si fue una maniobra
preparada o Marruecos aprovecho la presencia de gendarmes en la isla para
formar el conflicto, tuvo que resolverse mediante una operación militar y
mediación americana, Marruecos es un país del que se ha de exigir esa
inteligencia que permita prevenir este tipo de hechos.
Los brutales Atentados
del 11-M, vuelven a hacer evidente fallos, muchos no achacables al CNI
sino a quienes pueden otorgarlos:
-
De coordinación: resulta
lamentable oír al ex-director del CNI en la comisión que investiga los
atentados, decir que se enteraron de la furgoneta por la televisión, y
que durante 4 o 5 días estuvieron fuera de juego, máxime cuando se
supone que es la Autoridad Nacional de Inteligencia.
-
De medios: según la comparecencia de
Zapatero el CNI solo contaba con 15 personas dedicadas al terrorismo
Islámico,
-
De soporte legal: el CNI no tiene acceso a
bases de datos importantes para cumplir sus fines.
-
De relaciones publicas: por emitir
comunicados un servicio de inteligencia no debe de emitir comunicados,
notas de prensa y similares, que lejos de mejorar las cosas le sitúan en
el centro del huracán.
Y por ultimo algo que se debe corregir las
filtraciones a la prensa, en orden de gravedad:1º por parte del
gobierno, como se hizo con la reunión Carod Rovira-ETA 2º por parte de por
diputados que se dedican a dictarles a sus medios afines los documentos
consultados en sesión secreta, 3º por parte del personal del centro
que hace lo propio con periodistas y medios de comunicación, dejando al
margen las filtraciones interesadas que el centro pueda hacer.
Como consuelo de que en todas las casas cuecen
habas (mal de muchos consuelo de tontos):
-
El Estados Unidos tenemos el 11S o el
ridículo de sostener (aunque sea por decisión política), que había armas
de destrucción masiva en Irak.
-
Idem para el Reino Unido cuyo servicio
elaboro su informe de inteligencia copiando un trabajo de un estudiante
universitario.
-
En Francia la DGSE, dinamito un barco de
Greenpeace, matando a una persona.
|
